Perché ora i colloqui di tregua? Il significato della rivoluzione Trump.

Lo scorso 18 febbraio, i team negoziali degli Stati Uniti e della Russia hanno avviato i primi colloqui formali di tregua sulla “guerra in Ucraina” a Riad, Arabia Saudita. Perché i due governi hanno finalmente accettato di sedersi al tavolo delle trattative dopo aver a lungo rifiutato di farlo? A provare a dare una risposta è stato Masahiro Matsumura, ricercatore dell’IFIMES.

“Russia e Ucraina – spiega Matsamura – sono coinvolte in una guerra lunga e difficile dal 24 febbraio 2022, principalmente in Ucraina e, in misura minore, in Crimea, nell’Oblast di Kursk in Russia e in alcune aree della Russia europea. Tuttavia, questa guerra limitata può essere interpretata come “l’ultimo stadio della guerra per procura tra Stati Uniti e Russia nel Donbas” (2014-2022), nel contesto della loro rivalità strategica complessiva e, più specificamente, alla luce dell’interferenza politica continua e degli interventi armati diretti o indiretti. Questo è ora evidente nei colloqui di tregua a Riad, tra i governi statunitense e russo, che hanno escluso i partecipanti ucraini”.

Come dice Carl von Clausewitz, “la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi”. Questo implica che una guerra si combatte a causa di un conflitto irreconciliabile tra gli interessi nazionali di stati diversi e deve essere risolta tramite vittoria e sconfitta o attraverso una diplomazia bellica che rifletta la loro relativa superiorità o inferiorità militare conseguente alla guerra effettiva. Per le superpotenze nucleari come gli Stati Uniti e la Russia, una guerra totale è impraticabile. Inoltre, la Russia possiede una potenza militare adeguata e un potenziale bellico significativo, mentre gli Stati Uniti sono in grado di continuare a fornire aiuti militari e finanziari sufficienti all’Ucraina, contribuendo a una prolungata guerra. Pertanto, il conflitto continuerà finché almeno una delle due grandi potenze non esaurirà le proprie risorse belliche e/o la propria determinazione o non modificherà l’obiettivo bellico.

Ovviamente, la chiave di questo cambiamento è la nascita della seconda amministrazione Trump, che è salita al potere con la sua forte promessa pubblica di invertire la politica ucraina del presidente Joe Biden e mettere fine al conflitto armato, in particolare visto l’approccio immutato del presidente russo Vladimir Putin. È quindi cruciale, per Matsamura, esaminare gli obiettivi bellici di Biden e Putin, nonché la linea generale della politica estera e di sicurezza di Trump, che include la politica ucraina. Il 26 marzo 2022, circa un mese dopo l’invasione russa dell’Ucraina, il presidente Biden, nel suo discorso principale al Palazzo Reale di Varsavia, dichiarò: “Putin non può rimanere al potere”, rivelando il suo obiettivo bellico di costringere Putin a lasciare il potere attraverso pressioni politiche, economiche e militari, non tramite intervento armato diretto contro la Russia. D’altro canto, nell’agosto 2022, Putin ha dichiarato che l’obiettivo principale della guerra era porre fine all’egemonia degli Stati Uniti, formalizzando questo punto in un documento ufficiale del governo russo, la “Concetto di Politica Estera” del marzo 2023.

Non c’è quindi da meravigliarsi che sia Biden che Putin abbiano rifiutato qualsiasi colloquio di tregua per la “Guerra” in Ucraina, ed è naturale che Trump e Putin ora si stiano allineando contro la lunga politica di egemonia globale degli Stati Uniti, evolutasi sotto le presidenze di Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama e Joe Biden, con l’interruzione del primo mandato di Trump. In effetti, Trump aveva tentato invano un allineamento strategico anti-globalista con la Russia in vista di contrastare la Cina come principale competitor. Tuttavia, fu coinvolto nel cosiddetto “Russiagate”, o le infondate accuse e l’inchiesta di impeachment fallita che furono portate avanti dal gruppo globalista a Capitol Hill e amplificate dai media mainstream riguardo l’interferenza russa nelle elezioni statunitensi del 2016.

Ora è necessario comprendere le caratteristiche fondamentali dell’establishment globalista americano, la lunga lotta tra i globalisti e gli anti-globalisti, e la decisiva inversione delle loro posizioni di potere che implica spostamenti significativi delle politiche interne ed esterne fondamentali degli Stati Uniti. L’analisi deve iniziare dalla “relazione speciale” tra Stati Uniti e Regno Unito, che è stata centrale nella politica di egemonia globale degli Stati Uniti, inclusa la “Guerra” in Ucraina.

Dal secondo dopoguerra fino all’inizio del secondo mandato di Trump, Stati Uniti e Regno Unito, gli attuali e i precedenti egemoni, hanno mantenuto un forte rapporto di alleanza speciale per la politica mondiale egemonica. Questo rapporto si è concretizzato nella frequente e stretta cooperazione tra i due paesi nelle politiche estera e di sicurezza, nelle operazioni militari congiunte in guerre regionali importanti, come le guerre del Golfo, Afghanistan e Iraq, e nella storica alleanza di comunicazioni di intelligence anglo-americana (COMINT) sin dalla Seconda Guerra Mondiale tra Stati Uniti, Regno Unito, Canada, Australia e Nuova Zelanda.

Tuttavia, la relazione speciale non è né naturale né permanente. Come è noto, le relazioni tra Stati Uniti e Regno Unito si sono evolute da ostilità iniziali a una competizione tra grandi potenze, fino a una transizione egemonica conflittuale. Nel XVII secolo, i puritani emigrarono dall’Inghilterra in Nord America dopo aver subito persecuzioni religiose dal suo monarca assoluto. Successivamente, i coloni nordamericani vinsero la Guerra di Indipendenza contro il monarca britannico e dichiararono l’indipendenza nel 1776. Da allora, lo Stato nuovo vinse la seconda guerra di indipendenza (1812-1815) contro il vecchio suzerain. Gli Stati Uniti approfittarono dell’equilibrio favorevole di potere internazionale per continuare un confronto prolungato contro l’Impero Britannico, riferendosi alla Dottrina Monroe. È particolarmente significativo il caso della Guerra Civile Americana (1861-1865), in cui l’Impero Britannico mantenne una neutralità favorevole alla Confederazione secessionista, riconoscendola come una comunità belligerante secondo il diritto internazionale e permettendo un commercio senza ostacoli con essa durante il blocco imposto dall’Unione, supportando economicamente la Confederazione contro l’Unione.

La costruzione di questa “relazione speciale” richiedeva un lungo preludio per formare il nucleo delle reti interpersonali transatlantiche a livello di élite, che condividevano valori, visioni del mondo, interessi nazionali e linee politiche estere, in particolare per quanto riguarda le politiche estera e di sicurezza. Nel contesto storico internazionale moderno, la Gran Bretagna è diventata la prima potenza coloniale predominante con un vero raggio d’azione globale, necessitando di gestire i propri sistemi globali di commercio, finanza, trasporti e forze armate.

foto Elizabeth Kearns Defense.gov